回首2016，油氣改革如一部動作大片，頻頻出招，亮點不斷：10月跨省管網(wǎng)運輸成本監(jiān)審辦法出臺，標志著定價方式的根本性變革；緊接著11月20日2688號文非居民用氣價格浮動機制正式生效，同月福建成為首個天然氣價格試點區(qū)域；12月重慶、江蘇、上海和河北四省又相繼批準開展天然氣體制改革試點。邁入2017年的第一天，油氣改革又給了我們一個新年彩蛋，1月1日中石油5大地區(qū)銷售公司正式掛牌，按區(qū)域來劃分天然氣銷售的新市場格局雛形初現(xiàn)，不由得讓我們對2017年的改革更加充滿期待。
管網(wǎng)獨立，從哪里開始？
隨著非居民用氣的逐步放開，下階段的當務(wù)之急是基礎(chǔ)設(shè)施的第三方準入，讓上下游企業(yè)有真正的議價可能，不然即使價格放開了，如果氣送不到用戶，交易主體間仍無法互相競爭。而要管輸分離的前提就是要分清楚管道輸送費用和天然氣商品本身的費用，就像網(wǎng)購，要分別支付運費和貨品的費用。
自2016年10月管網(wǎng)成本監(jiān)審辦法正式出臺后，目前管輸費的監(jiān)審工作已下發(fā)至各地方發(fā)改委，正緊鑼密鼓地開展。蛋糕多大定好了，接下來怎么分將至關(guān)重要，而分蛋糕的準則不僅是就管網(wǎng)而談管網(wǎng)，更要緊的是要根據(jù)我國天然氣市場改革的整體布局來設(shè)計管輸費。
縱觀目前的改革進程，特別是在油氣改革整體方案尚未出臺、中石油管道業(yè)務(wù)重組涉及人員廣資本大的背景下，從國家層面上一步到位實現(xiàn)管網(wǎng)獨立可謂阻力重重。因此，可綜合考慮市場條件比較成熟的省市，由小及大，率先建立區(qū)域市場，并隨著主干網(wǎng)的逐步獨立，將各試點區(qū)域串聯(lián)起來，形成全國性的統(tǒng)一市場。
由點及面、逐步擊破的發(fā)展，也是借鑒了美國和英國這兩大世界主要天然氣市場的運作模式。我國一方面如美國，西氣東輸?shù)忍烊粴庵鞲删W(wǎng)的跨度大、地方燃氣企業(yè)又各占山頭；同時又如英國，主管網(wǎng)公司為三大石油公司高度壟斷、地方配氣網(wǎng)又縱橫交錯。正因如此，可考慮在建立區(qū)域市場試點時采用英國的國家平衡點模式，而在建立全國市場時可通過主干網(wǎng)絡(luò)將各“虛擬平衡點”串聯(lián)起來；進一步，通過引導各區(qū)域價格的聯(lián)動，形成以某個主要區(qū)域定價為結(jié)算價的二級市場，推動如美國亨利港的中國定價中心的形成。整個過程中，突破口在地方，但更需要全國性的統(tǒng)籌規(guī)劃，以保證未來各區(qū)域市場整體串聯(lián)時的兼容性，不然就會如歐盟推行從區(qū)域到一體化市場時阻力重重。
主要費率設(shè)計分類
具體來說，費率設(shè)計有以下多個維度。從成本的回收而言，國際上通常采取兩部制，即由容量費（capacity charge）和商品費（commodity charge）組成，容量費的收取基于用戶對管輸容量的合同需求，而與用戶是否實際使用無關(guān)，用于回收固定成本，通常在管輸費中占大頭；商品費的收取則基于用戶的實際輸氣量，輸送氣量越大，商品費越高，用于回收可變成本。同時，如通過人為設(shè)定容量費和商品費的比重，也可對不同用戶群體和管道的利用率產(chǎn)生不同的激勵機制。
雖然美國和英國的費率都由以上兩部分組成，然而由于市場模式不同，美國的費率采用的是“點到點”法（point-to-point），而英國則采用“入口/出口”法（Entry-Exit）。“點到點”法是根據(jù)合同中規(guī)定的輸送路徑確定不同管輸價格的方法，適合管道距離長、天然氣流向確定的管網(wǎng)系統(tǒng)，拿從上海開車去杭州來打比方，走杭甬高速還是申嘉湖杭高速將收取不同路費；美國的管輸費又在傳統(tǒng)的“點到點”法上有所修正，即同一地理區(qū)域費率相同，這個方法通常又被稱作郵票法（postsages tamp），按照這個原理，從上海開車到杭州，無論走哪條高速路費都會相同。
無論“點到點”還是郵票法，由于都是基于距離的費率計算方法，第一步都要先將成本分為與距離相關(guān)和無關(guān)的兩部分。與距離無關(guān)的部分如管道公司的管理費用等將根據(jù)輸氣量平均分攤。對于和距離相關(guān)的部分，“點到點”法直接將成本根據(jù)管道長度平均分配；對于郵票法，由于一個區(qū)域內(nèi)的所有用戶費率相同，因此需要將成本按一定標準平均分攤給每個區(qū)域，美國目前根據(jù)各地區(qū)輸氣量和管道長度的乘積來分配成本。郵票法雖然簡化了路徑選擇的麻煩，但也造成了價格信號的扭曲，因此區(qū)域大小的選擇應(yīng)該適中，美國通常以幾百英里為一個區(qū)域，且包含至少一個市場中心。
與基于距離的管輸費不同，“入口/出口”法則是基于“虛擬平衡點”的交易模式，適合于縱橫交錯的管網(wǎng)布局，通過在天然氣整體供氣網(wǎng)絡(luò)上，設(shè)定多個注入和提取點，根據(jù)邊際成本計算得到每個點的費率。按照這個原理，比如在上海、江蘇、浙江三省的既定區(qū)域內(nèi)，每個出口和入口都已規(guī)定了固定費用，從上海開車去杭州，需要在上海和杭州各付一次入口和出口路費，與中間通過的路徑無關(guān)。
雖然“入口/出口”看似計算簡便了，但要計算出每個注入和提取點費率的復雜程度卻大大增加。“入口/出口”法需要天然氣市場有統(tǒng)一的管道運行商，而且對于管道所有者和運行商有不同的費率設(shè)計，同時，每個注入和提取點的費率又根據(jù)固定和可變成本，分為容量費和商品費，費率種類可謂紛繁復雜。
此外，容量費是基于長期邊際成本而計算得到的，即注入點增加單位氣量所增加的長期成本，商品費則根據(jù)短期邊際成本，因此在整個建模計算中需要做大量的人為假設(shè)，也帶來了許多不客觀性。總之，“入口/出口”法費率計算極為復雜，筆者在采訪英國國家管網(wǎng)公司的工作人員時，除非對方直接負責費率的校核，否則都紛紛表示過于復雜，對這部分業(yè)務(wù)知之甚少。
“郵票法+入口/出口法”分蛋糕
蛋糕怎么分不僅僅是個價格問題，這更直接關(guān)系到下階段我國的天然氣市場該以什么模式推進。針對以上幾種管輸定價的適用范圍，筆者認為對于主干網(wǎng)，基于管網(wǎng)跨度大的特點應(yīng)選擇以舉路徑計算的“點對點”法，同時在試點先行和全國串聯(lián)的思路下，應(yīng)修正為郵票法，即對每個試點區(qū)域費率相同，這就既能保證區(qū)域改革試點的推進，又能為將來全國市場和區(qū)域市場有效銜接做鋪墊。
而在試點區(qū)內(nèi)，由于先期都會選取管網(wǎng)較為發(fā)達、市場較為成熟的地區(qū)，因此在縱橫交錯的管網(wǎng)結(jié)構(gòu)下，宜采用“入口/出口”法，來收取省內(nèi)及地方燃氣企業(yè)的管輸費，但這樣就要求區(qū)域內(nèi)形成一家如英國國家管網(wǎng)公司的統(tǒng)一管道運營商，同時考慮到英國管輸費設(shè)計得過于復雜，還應(yīng)部分簡化費率的計算方式。
在試點地區(qū)“入口/出口”法管輸費設(shè)計的基礎(chǔ)上，下階段，可參考英國虛擬平衡點的模式，設(shè)計如NBP97的交易規(guī)則和如UNC（Uniform Network Code）的管網(wǎng)運行規(guī)則，建立試點區(qū)域內(nèi)的區(qū)域市場。之后，在連接形成全國市場的過程中，又可在郵票法費率設(shè)計的基礎(chǔ)上，參考美國天然氣市場的演變過程，戰(zhàn)略培養(yǎng)全國定價中心。當年，正是FERC結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢，戰(zhàn)略性地推動亨利港作為主要交易中心，并推動紐約商品交易所(NYMEX)發(fā)行亨利港天然氣期貨，全國三十多個交易中心逐漸聚焦，最終形成了以亨利港為主要交易中心的格局。
陜公網(wǎng)安備 61019102000282號 能源監(jiān)管熱線：12398
